Ant-Man ( 2015 ) บทวิจารณ์ภาพยนตร์โดย FallsDownz



"บะหมี่กึ่งสำเร็จรูปรสชาติมดตะนอย"


ถือได้ว่าเข้าสู่จุดสิ้นสุดของ Phase ที่ 2 สำหรับจักรวาลภาพยนตร์ของค่าย Marvel แล้วก็ว่าได้ จากการแนะนำตัวละครใหม่นี้อย่าง Ant-Man ซึ่งจะปูไปสู่ภาพยนตร์ใน Phase 3 อย่าง Captain America: Civil War หรือ Avengers 3 และภาพยนตร์ในอนาคตอีกมากมายที่ทางค่ายวางแผนไว้ล่วงหน้าเป็นปีๆ จะว่าไปแล้ว การมาของตัวละครนี้ถึงแม้จะดูผิดที่ผิดเวลา แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้เลยว่ายังไงก็คงต้องมาไม่ช้าก็เร็ว


Ant-Man ว่าด้วยเรื่องราวของ สก็อตต์ แลงค์ อดีตโจรกลับใจ ซึ่งได้รับชุดที่ทำให้เขามีพลังพิเศษขึ้นมาได้ เขาจึงต้องใช้พลังของเขาในการเข้าไปขโมยของบางสิ่ง ก่อนที่เหล่าวายร้ายจะได้ไป



ถึงแม้ว่านี้จะเป็นจุดสิ้นสุดของ Phase 2 แล้ว แต่ดูเหมือนว่าปัญหาของภาพยนตร์ Marvel ก็ยังมีให้เห็นกันอยู่เต็มตา โดยเฉพาะความเป็นสูตรสำเร็จ ซ้ำซากจำเจของตัวภาพยนตร์ ที่เต็มไปด้วยเรื่องราวและปมขัดแย้งอันซ้ำซากน่าเบื่อเป็นสิ่งที่เราเคยเห็นมาแล้วในภาพยนตร์ซุปเปอร์ฮีโร่เรื่องอื่นๆไม่รู้กี่ครั้งต่อกี่ครั้ง จนพาเอาทั้งจุดหักมุม หรือ จุดจบของเรื่องไม่น่าตื่นเต้นเอาเสียเลย ทุกอย่างมันดูแสนจะง่ายดาย ปราศจากความลำบาก ความลึกซึ้ง หรือชั้นเชิง


ซ้ำร้ายเข้าไปอีกก็คือเหล่าตัวละครทั้งหลายในเรื่องก็แบนราบอย่างกับแพนเค้ก ตั้งแต่ตัวละครเอกโจรกลับใจให้อารมณ์โรบินฮู้ดที่ดีแสนดีสวนทางกับบริบทที่เขาทำอยู่ ตัวละครร้ายที่ก็ร้ายชนิดที่แทบจะปราศจากสาเหตุ เป็นตัวละครร้ายชนิดที่ไม่ได้มีความน่าเห็นใจ หรือความน่าสนใจแม้แต่น้อย เอาแต่โหวกเหวกโวยวาย เรียกร้องบางสิ่งบางอย่างโดยปราศจากเนื้อหามารองรับ ซึ่งส่วนหนึ่งก็คงจะต้องโทษตัวภาพยนตร์เองที่ดันให้เวลาปูเรื่องราวของตัวละครร้ายค่อนข้างจะน้อย


ในขณะเดียวกัน Ant-Man ก็เป็นภาพยนตร์ที่ค่อนข้างจะเดินไปในทิศทางภาพยนตร์ตลกซะเยอะ แตกต่างจากภาพยนตร์ของ Marvel ส่วนใหญ่ในตอนนี้ที่ค่อนข้างจะไปในโทนจริงจังซะมาก โดยเฉพาะในช่วงนี้ที่กำลังจะเข้าสู่ Civil War ซึ่งอารมณ์ตลกในกรณีนี้ถือว่าไม่น่าประทับใจ แต่ก็ไม่ได้แย่อะไร เนื่องจากมุขตลกที่ก็ฮาบ้าง แปกบ้างเป็นปกติ



แต่สิ่งที่ทำให้ Ant-Man รอดตายไปได้เลยจริงๆ ก็คือการกำกับ เพย์ตัน รี้ด ที่กำกับฉากแอ็คชั่น และการใช้พลังของมนุษย์มุดออกมาได้อย่างตื่นตาตื่นใจ สนุก ตื่นเต้น เปลี่ยน Ant-Man จากต้นเรื่องอันหายนะยานอนหลับชั้นเลิศ มาเป็นกลางถึงท้ายเรื่องที่สนุก เพลิดเพลินทีเดียว


ยิ่งพอผสมผสานเข้ากับการแสดงอันยอดเยี่ยมของ ไมเคิล ดั๊กลาส และ อีแวนเจไลน์ ลิลลี ก็ทำให้ตัวละครและปมขัดแย้งอันจืดชืดของภาพยนตร์ ดูน่าสนใจขึ้นมาได้บ้าง



แต่สุดท้ายแล้ว Ant-Man ก็เป็นอีกหนึ่งภาพยนตร์ซุปเปอร์ฮีโร่ ที่เป็นได้แค่ทางผ่านไปสู่สิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่าในจักรวาลภาพยนตร์ของ Marvel ตอนนี้ เนื่องจากตัวภาพยนตร์ของมันเดี่ยวๆปราศจากซึ่งความน่าจดจำหรือสิ่งใดแปลกใหม่ เป็นแค่อีกหนึ่งภาพยนตร์ดาษดื่นที่เห็นได้ตามท้องตลาดทั่วไป


Final Score: 6 / 10

สนุกมากครับเรื่องนี้ ผมให้9/10เลยครับ ท่าได้ไปดูอีกรอบอาจจะให้9.5เลยครับ
ทำให้อยากห็นมนุษย์มดในเรื่องอื่นต่อไปเร็วๆ เลยละครับ

ปล.ผมชอบตอนชนะตัวโกงมากครับ

ถ้ามันเป็นสูตรสำเร็จของหนังมาเวลผมพอเดาอารมณ์ของ หนังเเนวทางของหนัง ได้อยู่ อารมณ์เหมือนผมดูหนังเเบทเเมนของทิม เบอร์ตั้น ในวัยละอ่อนเเล้วซี๊ดปากว่าอัยยะสนุกเเฟนซี ตระการตามากพอวัยร่วงเลยมามาดูเเบทเเมน ของ โนเเลน เซอร์ไพรมาก นี่กลายเป็นว่าเเบทเเมนของ เบอร์ตั้น กลายเป็นหนังตลกสำหรับผมไปเลยทีเดียว เหอะๆ

ผม หลับครับ

ผมเห็น 2 กระแสจริงๆเรื่องนี้ ถ้าไม่ชอบมากก็เฉยๆงั้นๆพอดูได้ บางคนหลับบางคนไปดูซ้ำ 3-4 รอบเลยก็มี

ส่วนตัวผมให้สิบเต็มนะ รู้สึกเอนเตอเทนมาก เป็นหนังเดี่ยวฮีโร่ที่ชอบที่สุดเท่ากับแคป2

ผมให้ 9/10 ครับ

การปูพิ้นฐานตัวละครผมว่าดีเลยน่ะ ใช้ความสัมพันธ์พ่อลูกทั้ง 2 คู่

ตัวร้ายก็เจ็บใจที่อาจารย์กั๊กความรู้

แอบเซ็งตรงที่ฆ่าตัวร้ายอีกแล้ว ไม่เก็บไว้ใช้เลย 555

ช่วงหลังๆก็เริ่มจะเบื่อๆหนังฮีโร่อยู่เหมือนกัน เเต่มนุษย์มด ก็ถือว่าใช้ได้นะ กับทุนสร้าง 130ล้าน US

เเต่มาคิดๆดู ภาพยนตร์ฮอลีวูดใช้งบ 100 กว่าล้านขึ้นนี่มันเอาไปทำไร?บ้างหรือนี่มันรวมค่าการตลาดเเล้ว มันถึงมหาศาลขนาดนั้น นี่มันเกือบ 3000 กว่าล้านบาทเลยทีเดียว เงินขนาดนี้ในบ้านเราเอาไปสร้างห้างสรรพสินค้า อย่าง เอ็มควอเทียร์ได้ 2 ที่สบายๆ

สนุกกว่าที่คิดคะแนน ให้ต่ำไปในมุมมองผมน่ะ คือเนื่อเรื่อง เนื่อหาก็ครบอยู่ บร้าๆ ขั้นต่ำ 7.5-8 ผมว่าให้ได้ไม่น่าเกียจ แต่ 6 นี้แบบว่าถ้าไม่อคติก็ไม่ชอบหนังฮี่โร่ของมาเวลอยู่แล้ว ตามที่ผมคิดน่ะ

เอาจริงๆผมว่า ดันได้ขนาดนี้ถือว่าดีนะครับ Payton Reed มาทำต่อให้นี่ดีกว่าที่คิดไว้ แต่เสียดาย Edgar Wrightไม่ได้กำกับ อาจจะมีอะไรแปลกใหม่มาก็ได้ ไมเคิล ดักลาสนี่พยุงไว้ทำให้หนังดูดีขึ้นเยอะกว่าที่คิด(ฉากแร็ปเพื่อนพระเอกเล่าเรื่องนี่ ผมคิดว่าแนวการเล่านี่มันต่อยอดจากของที่ Edgar Wright ทำใน Shaun of the dead เลย) แต่คิดว่าหนังคงไม่โดนมองว่าซ้ำสูตรนะ ถ้าฉายช่วง Phase 2 ตามกำหนดเดิมซึ่งบท Edgar Wright เขียนเสร็จให้ก่อนแกออกไป

ที่ไม่ชอบก็มีแค่คือ ตัวร้ายมิติแบนมาก ตรงข้ามกับ Justice League God and Monster ที่ยังดูดีกว่าและหดหู่กว่า

เป็นอีกหนึ่งเรื่องที่เสียงแตกทั้งดีและไม่ดี

จริงๆถ้ามาร์เวลไม่ดริฟท์ ให้คนสร้างอัลทรอนเป็นแฮงค์ พิมตามคอมมิคดั้งเดิม น่าจะมีอะไรให้เล่นหรือเชื่อมกับจักรวาล MCU มากกว่านี้แล้ว

แต่ส่วนตัว ชอบครับ แม้จะมีบทบางอันรู้สึกเกินๆไปบ้าง แต่โดยรวมก็ถือว่าใช้ได้ ยังรักษามาตรฐานมาร์เวลไว้ได้อยู่

Review ใน Gcon โคตรกดคะแนน... ไม่เคยเห็นเรื่องไหนได้เกิน 6

หรือว่า... สมัยนี้ มันเป็นยุคที่เทพกลับสวรรค์ไปหมดแล้ว

Ant-Man สำหรับผมให้ 9/10 ฉากมันไม่น่าเบื่อแบบหนังฮีโร่เรื่องอื่น มีย่อขยายร่างให้ลุ้นและฮาได้ทั้งเรื่ง

ส่วนหนังฮีโร่เรื่องอื่น (ไม่จำเป็นต้องเป็นซุปเปอร์ฮีโร่)
Mad Max 9.3/10
Watchmen 10/10 (ซุปเปอร์ฮีโร่เรื่องนี้เสียดสีความทุเรศของสังคมนะ)
Avengers Age of Ultron 4/10

เรื่องนี้ผมชอบมากกว่า AOU อีกนะ

ส่วนตัวคงให้สัก 7.5 ถึงจะไม่ได้ดีมากมาย แต่ก็ทำให้สนุกดูฆ่าเวลาได้อยู่

ส่วนเชื่อมอเวนเจอส์ยังคิดอยู่เสมอว่ามันไม่เข้ากับหนังซะเลย เหมือนตั้งใจยัดมาแล้วไม่ค่อยเนียน

รีวิว = วิจารณ์

การบอกว่าชอบ หรือ ไม่ชอบ ไม่ใช่วิจารณ์ครับ

การแสดงความเห็นของคนดูทั่วไปมักขึ้นอยู่กับรสนิยม ทัศนะคติส่วนตัว ความคิดเห็นส่วนตัว เป็นแบบอัตวิสัยกันซะส่วนใหญ่ ซึ่งการแสดงความเห็นในลักษณะนี้ไม่ใช่การวิจารณ์ตามความหมายที่แท้จริง

การดูหนัง มีหลายนัยยะครับ ผมขอยกนัยยะนึงที่เกี่ยวกับการวิจารณ์

แบบแรก 1./ดูหนังแบบ Projective คือเอาตัวเอาใจใส่ลงไปกับหนังที่ดู
กับแบบทีสอง 2./ ดูแบบ Perceptive คือดุแบบมีการถอยออกมาเพ่งพินิจ วิเคราะห์ เหตุและผล ฯลฯ

แบบแรกคือคนดูทั่วๆไปครับ เป็นการดูที่ขึ้นขึ้นอยู่กับความ ชอบ หรือ ไม่ชอบ (ฉันเป็นแฟนมาเวล มาเวลดีเสมอ ฉันเป็นแฟนดีซี ดีซีเลิสทุกทาง) และอยู่กับรสนิยมส่วนตัวและปล่อยใจให้เคลิบเคลิ้มไปกับบท (ภาพ+เสียง) แบบที่เรียกว่าตกหลุมพรางแห่งเวทนา (Pathelic Fallacy) และทำให้เกิดการวิจารณ์ที่ขาดความเที่ยงธรรม

การดูหนังเพื่อวิจารณ์จึงต้องเป็นอีกแบบนึงครับ แบบที่สองนั่นเอง คือถอยออกมาเพ่งพินิจวิเคราะห์ เป็นการดูด้วยใจที่เป็นกลาง และใช้หลักเกณฑ์ต่างๆเข้ามาช่วยพิจารณา ซึ่งนี่เป็นคุณสมบัติของนักวิจารณ์ครับ

(ผมเห็นพวกเพจวิจารณืหนังที่เป็นเด็กรุ่นใหม่หลายๆเจ้าที่มักจะให้คะแนนหนังที่ตัวเองชอบสูง 8-9-10คะแนน เห็นมันยกให้The Dark Knight เป็นหนังที่ดีที่สุด อันดับหนึ่งของโลก (คือไม่ใช่ว่าหนังไม่ดีนะ) แล้วก็เห็นพวกมันจัดอันดับให้ Interstellar เป็นหนังไซไฟอันดับ1 ของโลกแล้ว แบบว่า มันจะอวยโนแลนเวอร์ไปมั๊ย?)



ผมว่าหลายคนไม่เข้าใจคำว่า "วิจารณ์" ไม่รู้จักการวิจารณ์หนัง/วรรณกรรม กันนะครับ แบบเข้าใจผิดกันไปเยอะเลย ต้องไปทำความเข้าใจกันก่อนว่าวิจารณ์หนังคืออะไร วิจารณ์ไปเพื่ออะไร ทำไมต้องวิจารณ์ แล้วเค้าวิจารณ์กันยังไง ทฤษฎีการวิจารณ์มีแบบไหน ยังไงบ้าง