รัฐประหารไม่เกี่ยวอะไรกับกระบวนการยุติธรรมครับ คำพิพากษาที่ศาลตัดสินออกมาในช่วงรัฐประหารมันมีตรงไหนที่ใช้อำนาจรัฐประหารบิดเบือนพยานหลักฐาน ขัดต่อกฎหมาย หรือมีความเห็นที่ขัดหลักเหตุผลตรงไหนบ้างเหรอครับ

ก็มันเป็นภาพรวมที่คนมันมองกันไงครับ ทุกวันนี้มันก็อ้างกันอยู่ว่าเพราะรัฐประหาร ลองไม่มีรัฐประหารแล้วเอาเข้ากระบวณการยุติธรรมจริงๆ มันจะมีข้ออ้างไหม คือถ้าผิดจริง ศาลเชื่อถือได้จริง ก็ไม่จำเป็นต้องทำรัฐประหารนี่ รอกระบวณการยุติธรรมจัดการเองก็ได้

ไอ้เคสอันที่รู้สึกศาลมันแหม่งๆก็มี แต่ก็ไม่กล้าพูดอะไรกันมาก เดี๋ยวโดนหมิ่นศาลอีก คุกอีก เรียกได้ว่า ปิดปากกันได้เต็มที่

ถ้าวิจารณ์โดยยกข้อกฎหมาย พยานหลักฐานในคำพิพากษาให้เห็นว่าตรงไหนมันขัดต่อความจริงมันไม่ผิดหมิ่นนศาลหรอกครับ
ไม่มีกฎหมายห้าม และมันก็ไม่เคยมีคำพิพากษาลงโทษคนที่วิจารณ์ตัวคำพิพากษาเลย แต่ไอ้ที่เห็นกันส่วนใหญ่ก็มีแต่ออกความเห็นใช้แต่อารมณ์แบบศาลเอียง หรือยกคดีอื่นที่ไม่เกี่ยวกันมาเปรียบเทียบแล้วมาด่าศาล อะไรทำนองนี้มากกว่าครับ

คือ บางอย่างมันกว้างไงครับ บางทีคิดว่า วิจารณ์สุจริต ไม่น่ามีปัญหาอะไร แต่ก็ไม่มีอะไรการันตีได้ว่าจะไม่มีปัญหา...

อย่างผมเคยโพสท์อะไรบางอย่าง ซึ่งไม่น่าจะพาดพิง 112 ได้ ยังมีคนแถวนี้ (ไอ้คนที่โดนแบนไปแล้วนั่นแหละ) พยายามโยงไป 112 ให้ได้ แถมขู่จะเอาหลักฐานไปแจ้งด้วยเหอะ ทั้งๆที่ตอนนั้นหลายๆคนก็มองแล้วว่าไม่เกี่ยว แต่ด้วยความกลัวมีปัญหา ก็บอมโพสท์ทิ้งไปกัน 55555

อะไรที่ตัดสินเป็นคุณต่อตัวเอง แม่มมันก็ออกมาขอบคุณศาลกัน แต่อะไรที่ผลตัดสินไม่เป็นคุณต่อตัวเอง ก็หาว่าศาลไม่ยุติธรรม

ผมว่า ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง นี่สัมพันธ์กับการเมืองอยู่นะครับ ทักษิณรอดคดีซุกหุ้นก็เพราะตัวเองมีอำนาจ และตายด้วยคดีที่ดินรัชดา ก็เพราะตัวเองหมดอำนาจ ถึงได้มีถุงขนม 2 ล้านเพื่อติดสินบน เพราะใช้วิธีการพิจารณาแบบลูกขุน สำหรับผมตอนนี้ศาลที่ผมเชื่อในความยุติธรรมจริง ๆ คือศาลยุติธรรม เพราะการตัดสินต้องเทียบเคียงคดีที่ผ่านมา